La campaña está promovida por la Asociación de Exportadores de Fruta de Chile (ASOEX), junto con la organización no gubernamental ProChile Ronald Bown, presidente de ASOEX, dijo: “Antes del lanzamiento de esta nueva identidad para todas las frutas de Chile, nuestro sector tenía una estrategia de marca fragmentada que carecía de sentido. Sin embargo, se consideró que la gran cantidad de logotipos separados que se han introducido en el mismo período para representar un número de nuestros sectores clave han dado una serie de identidades que, comprensiblemente, puede resultar confusas tanto para nuestra red de clientes internacionales y quizás más importante a sus clientes,quienes son la base del consumo global”

“Hemos decidido que había llegado el momento de crear una estrategia de marca coherente y armonica para el sector de la fruta chilena y sus subsectores relacionados , lo que refleja la imagen y los valores que caracterizan a nuestra industria en la actualidad – continuó Bown -. Dando a los consumidores y sus colegas del comercio en todos nuestros mercados de destino clave, una visión clara de lo que la fruta chilena representa, esperamos lograr una mayor penetración y desarrollo de nuestro potencial de exportación en los próximos años. ”

Félix de Vicente, Director de ProChile , agregó: “El nuevo logotipo de “Frutas de Chile”, también tiene la intención de comunicar los valores que caracterizan a la industria chilena de la fruta: “de primera calidad y profesionalismo”, valores que ya están reconocidos por los consumidores en todo el mundo, de acuerdo con los resultados de nuestra investigación”.

El nuevo objetivo de la campaña – cuyo lema es, de hecho, “El Orgullo de Nuestra Tierra” - consiste en vincular la imagen de fruta chilena a las características positivas de su origen y su gente, haciendo hincapié en la importancia del factor humano – la devoción de los agricultores – para el éxito de la fruta chilena. Tal y como subrayó el Ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno , durante la presentación de la nueva campaña: “Los consumidores se han vuelto cada vez más exigentes, informados y sofisticados y no solamente interesados en la compra de un producto, sino también en las experiencias relacionadas con el proceso de compra.”

La gran pregunta es: “está cambiando la forma de hacer Diseño o están cambiando los escenarios de aplicación del Diseño?”

Muchas veces, a la hora de vincular el concepto en áreas de aplicación como el trabajo dirigido a la base de la pirámide social, se cuenta dentro de sus beneficios la incorporación y la consideración del usuario en el proceso de Diseño de productos y/o sistemas incorporando la empatía en el proceso y que gracias a esto, los resultados que se están generando son soluciones atingentes al grupo objetivo.

Pues bien, el proceso de Diseño no ha variado mucho desde los inicios de la disciplina, y en todo su proceso de pensamiento se consideran las necesidades, la cultura, los hábitos, el ingreso del usuario, la materialidad, los procesos de fabricación, el lugar donde vive, el acceso a la información, su nivel de educación, el prototipado de soluciones del producto, entre otras cosas.

El Design Thinking se refiere más bien a la aplicación de la metodología de Diseño en otras áreas distintas al desarrollo de productos o servicios. Más específicamente, se refiere a cómo el pensamiento, la forma de enfrentar y solucionar problemas que tiene un diseñador profesional, puede ser aplicado en otras disciplinas, en nuevos escenarios; así como en el diario vivir de diferentes y variadas organizaciones, a modo de generar espacios que faciliten el desarrollo de la innovación o “Una forma de pensar la gestión basada en el Diseño” como lo dice Xénia Vidalás en su libro “Diseño Rentable”.

Toda solución correcta, global y asertiva no es posible, si la definición del problema no es la correcta. Debido a que el Diseño es un oficio multidisciplinar, está en la naturaleza del diseñador profesional considerar todos los actores y factores involucrados en situaciones problemáticas, así como proyectar y ejecutar soluciones globales pensadas desde y para el usuario.

En este marco, decir que el Design thinking es aplicable en la generación de soluciones dirigidas a las problemáticas de la Base de la pirámide social mediante el trabajo colaborativo con las familias, es quedarse sólo en la punta del iceberg. Los buenos resultados a la hora de desarrollar productos están directamente relacionados a la capacidad de observación del diseñador encargado, lo cual, más que por un tema de desafíos, dedicarse a este público objetivo pasa por un tema de vocación.

Hoy en día el desafío se ha volcado a la organización y a la optimización de los recursos humanos que tenemos a la mano, o en desarrollar nuevos sistemas de acción para involucrarlos en nuestros campos de acción. Es decir, el real desafío está en proponer soluciones sistémicas a las problemáticas sociales que incorpore e involucre a las distintas disciplinas, áreas de trabajo y sus distintos profesionales.

Sigue…

Nuevamente asistí a Webprendedor en Santiago, los días anteriores, el evento fue realizado en Valdivia y Concepción, repitiendo el éxito y confirmando cada vez más lo sólido e importante que es este evento para los emprendedores digitales latinoamericanos.

La organización estuvo genial, sin problemas mayores más allá de atrasos de minutos. Se han superado desde las convocatorias anteriores y Welcu hizo un gran trabajo en mantener todo como relojito.

El día viernes empezó con los talleres, donde estuve en “Emprende con un fuerte sentido de negocios” con Francisco Sandoval - CEO Betazeta y luego en “A-Z Levantar capital” dictado por Nico Orellana de Welcu y organizador del evento.

Ambos talleres estuvieron tuvieron gran nivel y entregaron importantes tips para continuar mi camino en el emprendimiento, en el primero rescatable el framework de Betazeta para plantear los proyectos, organizado en Problema – Estrategia – Equipo – Liderazgo poniendo foco en la táctica para concretar la estrategia. El de Nico Orellana, más emotivo y motivacional, nos entregó consejos para levantar las primeras lucas necesarias para iniciar nuestros proyectos, llegando hasta el tema de los VC’s. Interesante el consejo sobre como ofreciendo ayuda se puede avanzar para ir logrando tus objetivos, el papel del social proof y que buscaban los inversionistas ángeles.

El día sábado se realizaron las conferencias. 14 en total, buena selección de speakers de PBWOrks, Twitter, Maestros del Web, Foodspotting, Multiplica, Blackbox, Startup Chile, entre otros. Todo esto mientras fuera del GAM desfilaban Católicos, Zombies e Indignados.

Buen ritmo y todos los temas interesantes. Quizás el más bajo fue Iran Hutchinson de Intersystem, que no logró empatizar mucho con su tema en el público. Y eso que hablaba como Barry White.

Fadi Bishara de Blackbox nos trajo los secretos de Silicon Valley, partiendo su charla gritando (todos juntos) “Chile is fucking AWESOME” (a veces no nos damos cuenta de todo lo bueno que tenemos).

Entre todo lo que habló puedo rescatar que los emprendedores tenemos el permiso de fallar ya que esto es parte del proceso. La importancia del liderazgo, que es una expresión congruente que crea valor en las empresas y que la idea no es lo más importante, sino la ejecución, cosa que está directamente ligada con compartir nuestros proyectos y buscar feedback de otras personas sin tener miedo a que nos roben las ideas, porque tenemos que convencernos que somos los mejores y los indicados en concretarla.

También habló que el equipo debía tenerse respeto y confianza, compartir una visión común, personalidades complementarias y tener un background similar.

Por último, que los VC’s te van a encontrar si generas valor. por eso hay que probar las cosas en el mercado antes de salir a buscar las platas por ese lado.

Luego vino el turno de un crack chileno, algo desconocido, pero con una gran historia que contar: Francisco Larraín, CEO de Zappedy y Director de Ingeniería de Groupon. El nos contó su experiencia, como entender a nuestros clientes, sobre los pagos que generan confianza y sobre todo entregar excelencia en cada una de las cosas que hagamos.

Llegó el turno del español David Boronat (Multiplica)con su charla de Software Persuasivo. Nos contó que nuestro producto es el mejor agente de marketing, que debemos anteponer el valor a la monetización y disminuir las barreras de entrada para el usuario y maximizar las barreras de salida. Topic importante: Provocar viralidad.

Luego nos habló de su concepto de “Persuabilidad” en cuatro tópicos esenciales: Mensaje, Credibilidad, Acción, prueba y uso y el pricing.

El evento continuó con la charla de Alexa Andrzejewski de Foodspotting, ella nos contó que como no era desarrolladora y su experiencia estaba enfocada en el área creativa y de planificación de interfaces, tuvo que cambiar la estrategia para mostrar sus prototipos, y lo hizo a través de posters e ilustraciones y sin faltar oportunidad, estaba preparada para compartir su visión con toda persona que se interesaba o que podía convertirse en un potencial cliente. Nos dijo:

“No necesitas tener el producto perfecto para venderlo, necesitas explicar el producto ideal que quieres hacer.”

Continuando con el tema de la visión, nos aconsejó pensar en grande, definir nuestros principios y su utilidad y debían tener las siguientes características:

1. Capturar la imaginación de las personas
2. Debe ser fácil de compartir y,
3. Excitar a las personas (no piensen mal los chilenos con esta.)

Un tema que se repitió fue:

“Existe más ganancia en compartir tu idea que riesgo de que te la roben.”

Luego subió al escenario la buenamoza Vanesa Kolodziej de BA Accelerator, que nos contó como funcionaban las aceleradoras en latinoamérica.

Nos contó que tenemos en la zona varios problemas de mercados fraccionarios, pocos fondos y apoyo, además que la gente que tiene dinero no tiene la expertise para ser inversor. Pero estos mismos problemas se convierten en grandes oportunidades, entonces hay que poner foco en los que si se puede hacer, tomar lo mejor de cada país en el eje latinoamericano, pensar internacional desde el día 1 y un buen consejo fue pensar en soluciones para los problemas locales, no todo es transplantar modelos probados desde Europa o norteamérica (aunque a veces es más fácil conseguir recursos para estos últimos “copy cat“)

Luego se metió de lleno en las aceleradoras, en su foco, en la velocidad que te imponen (sentido de urgencia) y que significan menos plata (para fallar rápido y barato en caso de que las cosas salgan mal).

¿Cómo elegir una buena aceleradora? Hay que fijarse en su programa de mentores y en como manejan el fundrising.

Y si no quieres trabajar con una? entonces SE tu propia aceleradora: Desarrolla tu proyecto con urgencia (que no tome más de 6 meses), buscar mentores, setear deadlines y objetivos duros, no enfocarse en levantar lucas y networking, mucho networking.

Y para levantar las lucas? primero Valida tu idea mediante un prototipo (MVP), luego genera tracción, después arma tu empresa y solo aquí recién ponte a buscar plata.

Un tip: Ojo con Brasil, poner un pie en ese país puede triplicar el valor de tu empresa.

De Iran Hutchinson de InterSystems lo que rescaté fue lo siguiente:

“Lo que verá el usuario y como lo usará será el camino al éxito.”

El turno de Ignacio Rovirosa, co-fundador de OVIA fue un punch de motivación, con una gran historia de emprendimiento con su software de entrevistas laborales. Muy entretenida su presentación.

Luego subió Andrés Martínez de Bluevia, para presentar su empresa y la oportunidad que tienen los desarrolladores de trabajar con su SDK y API’s que se integran en distintas tecnologías y su modelo de monetización. Si quieren saber más, pueden entrar en su sitio.

Al regreso del break vino el turno de Claudio Cossio de Maestros del Web y Appcircus, con una charla muy entretenida “El futuro es móvil” señalando varios tópicos interesantes de este mundo, puedo destacar las oportunidades que existen, en el caso de las empresas, mejorar el rendimiento (tiempo y dinero), agilizar los procesos de negocio y el soporte (que es fácilmente monetizable). Y para los usuarios, comunicarse con su red social, compartir experiencia y poner ojo en el ocio.

los trailers son altamente redituables, así que cuando presenten hagan un video de su app para tentar a los usuarios. Esto lo vimos muy claramente en las presentaciones del Appcircus, donde ganó la aplicación para músicos “Mindscore” y sus creadores, como premio, irán a presentar su producto a Barcelona. Felicitaciones a ellos.

Las 3 últimas charlas estuvieron excelente. Debo reconocer que David Kadavy con su libro “Design for Hackers” no me llamaba la atención (porque yo ya soy diseñador) y pensé en no entrar a esa presentación. No lo hice, me senté y para mi sorpresa, presencié una gran charla, la experiencia de David es súper interesante y casi no se trató sobre el libro, sino sobre su camino como emprendedor. Quedamos todos motivados.

Siguió Britt Selvitelle, uno de los primeros ingenieros en Twitter y creador de GreaseMonkey con la charla “Startup Dopamine: Ser parte de una startup es como enamorarse“, simplemente genial, una presentación sumamente inspiradora y reveladora. Difícil de explicar todo lo que nos dijo, así que estén atentos cuando la organización libere esta charla.

Cerró el evento David Weekly de PBWorks a contarnos su experiencia y hacer un mashup de las charlas anteriores, con mucho humor y buenos consejos nos dejó a todos motivados y prendidos para salir del auditorio del GAM para crear y cambiar el mundo con nuestras ideas. Excelente la presentación y gran cierre. Los que asistieron o lo vieron por el streaming podrán entender la talla:

“There are times for dopamine and there are times for alcohol.”

En general todo muy bueno y por eso agradezco el esfuerzo realizado por la organización, para generar un evento de alta calidad a un precio sumamente accesible, que nos amplió la visión y nos hizo ver todas las posibilidades que tenemos para lograr grandes cosas.

Definitivamente asistiré el próximo año, con mis nuevos emprendimientos.

PS: Sorry por las imágenes, soy un pésimo fotógrafo

Reflexiono respecto a las decisiones que toma el gobierno en cuanto a un proyecto u otro, o analizó la forma en que ¿YO soy un aporte?. La mayoría de las personas, a mi parecer, se quedan en temáticas mas globales, emitiendo opiniones como si fueran espectadores de un suceso social en vez de ACTORES de éste y con ello la pregunta ¿necesitamos más energía o simplemente podemos hacer un uso más eficiente de lo que ya tenemos?

Es por esto, que pretendo con este artículo, invitarlos a una reflexión en primera persona, cuestionándose el ¿por qué no se hace más si es que se puede?

Creo que lo primero que nos desmotiva para realizar más aportes reales, es la falta de beneficios concretos. El refuerzo a una conducta deseada.

En la cotidianidad del hogar, aquel que cambia sus ampolletas por unas de bajo consumo; o el que desenchufa sus aparatos eléctricos cuando no los ocupa; el que apaga las luces cada vez que sale de la habitación, no posée mayores beneficios que ver reducir la cuenta de la luz y la satisfacción personal de hacer un aporte. Si pensamos, el que efectivamente aporta y hace un esfuerzo e inversión monetaria por ello, no se diferencia de aquel que simplemente no hace nada. Lo mismo pasa a nivel de comunidades (edificios, condominios etc.), ¿existen reconocimientos, o beneficios para aquellas comunidades que se organizan para implementar planes de ahorro?. En lo concreto NO, todo lo opuesto de lo que ocurre con las empresas, ya que estas sí poseen beneficios tributarios.

La pregunta es entonces, si el grueso de los consumidores de electricidad son los usuarios comunes y corrientes, por que se premia a las empresas. ¿Qué pasaría si esos beneficios se extendieran a la ciudadanía?

Por otro lado, si el objetivo es el reducir el consumo general de electricidad, una buena manera de incentivar esto sería mediante fondos que estuvieran destinados a fomentar la innovación en relación al uso más eficiente de la energía, como por ejemplo pasar de la iluminación por Bulbo a Led. Si una familia promedio en Chile hiciera esto pasaríamos de un consumo de 200kw (cuatro ampolletas de 50watt) a 4kw hora. Las cifras hablan por sí solas.

Sigue…

(Elizalde Antonio / Hacia un mundo sin exclusiones: Reflexiones sobre el bienestar, la sinergia y las necesidades humanas)

¿Cuál es nuestro lugar como diseñadores, proyectistas y desarrolladores de la cultura material que facilita el desenvolvimiento social frente a esta afirmación? A pesar de que sea lapidaria, esta cita es una fotografía al proceso que se ha dado industrialmente para satisfacer las necesidades económicas respondiendo al modelo acelerado de sustitución de bienes que va avanzando con una tecnología exigida para moverse al ritmo establecido por los mercados.

Desde el diseño es necesario tener una postura clara. Si bien existen movimientos y cada vez más experiencias que muestran la búsqueda en el uso de nuevas energías, de productos que nacen a partir de las 3R (reutilizar, reciclar y reducir), de materiales no contaminantes, optimización de la trazabilidad para disminuir gastos energéticos, etc. se debe definir una nueva concepción de productos y servicios, de su permanencia y su real necesidad por la que fueron elaborados.

Si hablamos de inclusión social, de dar accesibilidad a las personas con menores recursos económicos, en definitiva, de aumentar la calidad de vida del sector definido como base de la pirámide, es imposible no vincularla a la reflexión inicial.

La solución de este acercamiento y aumento de posibilidades no puede ser un hecho aislado que hable de integración social moviendo redes que den paso a esta inclusión de forma local. Tiene que ver con una reforma social que ocasione efectos sobre todos. No implica el desarrollo de productos para cierto tipo de gente. Las necesidades son las mismas para todos, lo que cambia es el nivel de satisfacción que podemos obtener dependiendo del nivel socioeconómico de cada persona. En este sentido, es que los productos y servicios deben ser pensados con un “piso mínimo”, por decirlo de algún modo. Que puedan ser utilizados por todas las personas que los necesiten, satisfaciendo la necesidad de forma digna y eficiente. Luego, es irreal pensar hoy, entendiendo que los bienes {recursos} naturales y las energías de mayor cobertura son finitos, que se pueda producir el mismo producto millones de veces para poder componer el hogar o la necesidad individual actual.

Nace de este modo, una nueva propuesta, productos de uso colectivo y colaborativo, que amplían el pobre concepto al que se ha llegado hoy día, de lo público.

Es difícil pensar en acceder a satisfacer alguna o la mayoría de nuestras necesidades por un tiempo prolongado de manera colectiva. Necesidades que hemos aprendido a saciar de manera individual, con personalización de tiempo y espacio, pero que al ritmo de crecimiento actual y pensando en una satisfacción digna y eficiente es que ese esquema deja de ser viable para la mayoría.

Propuestas como ésta son las que comenzarán a marcar nuevos sistemas de hábitos y de transformaciones sociales que ayudarán a proyectar productos con nuevas lógicas de producción y de inserción en los mercados que dan lugar hoy a una introspección disciplinar.

El diseño comienza a ser especialmente pertinente en la discusión actual en temas sociales, ambientales y económicos, siendo oportuno entonces, complementar la pregunta inicial, ¿El diseño como nos lo han enseñado, da respuesta a los nuevos desafíos sociales?

Natalia Reyes. Licencida en Diseño Industrial
Miembro del equipo Sumar+ y colaboradora EDD

El objetivo de la encuesta fue recopilar información e investigar sobre cómo se configuran y cómo las experiencias determinan, modelan y predisponen el “estar” de los profesionales, las preguntas apuntaban a dar cuenta de los aprendizajes experimentados en la inserción laboral y la relación con las expectativas creadas.

Los resultados corresponden a 230 diseñadores de todo Chile. La estructura de la encuesta contiene preguntas abiertas y cerradas, las primeras orientadas a conocer con mayor detalle las experiencias y emociones de los encuestados y las segundas a precisar cifras e información específica.

Panorama en cifras y porcentajes

En cuanto a ingreso mensual, los promedios mayores está en el rango entre $401.000 a $600.000 (23,4%), entre $250.000 a $400.000 (19,1%) y entre $120.000 a $249.000 (15,6%), en la mayoría su situación contractual es a honorarios. Las cifras entregan un primer acercamiento sobre la economía de los profesionales, y en cuanto a sus lugares de trabajo y cargos en los que se desenvuelven los resultados nos indican que el 23% de los encuestados se encuentra trabajando de manera freelance o independiente señalando en la pregunta sobre “las debilidades del diseño” como principal respuesta la poca valoración de la profesión y la falta de preparación para el ámbito empresarial.

En generaciones de recién egresados es posible observar la relación entre las expectativas y la frustración. El imaginario colectivo construye un panorama observable desde las fortalezas manifestadas, y la frustración se puede deducir desde las debilidades expresadas.

En relación a las fortalezas y debilidades del diseñador. Un 90% destacó como fortaleza la creatividad, flexibilidad y adaptación a los distintos escenarios asociada a la capacidad de realizar tareas complementarias y disociadas de la profesión.

La autopercepción de las fortalezas fue recurrente, en la mayoría de los casos, la vocación y amor a lo que hacen diariamente. Diferente es el caso de las debilidades en las que las respuestas apuntan directamente a las malas experiencias vividas. Como resumen obtenemos que las debilidades personales y colectivas es la baja autovaloración y confianza, carencia en la comunicación con el cliente/usuario/empleador, debilidades en cómo comunicar o defender una idea, subjetividad que dificulta el entendimiento estándar o global y limitaciones creativas debido a las exigencias del cliente/usuario/empleador.

Una observación sobre la relación de las respuestas entregadas en las debilidades la autopercepción de los encuestados es de poca valoración de su trabajo versus las fortalezas que es el valor agregado que entregan mediante el diseño a las empresas. En las debilidades se manifiesta en un 75% la poco o nada valoración, pero al preguntar directamente en la sección de preguntas cerradas sólo un 38% lo señala como su opción. Los encuestados no se definen como felices sólo un 26% señaló esta respuesta, más bien señalaron que su constante es con muchos desafíos con un 63% y opciones de desarrollo con 40%. Predominando la actitud de confianza en el futuro.

Panorama de desafíos

Cómo conclusiones generales, los encuestados manifiestan una autopercepción dividida: por un lado disfruta y se entusiasma con cada proyecto sin temer a los desafíos; por otro lado, poca valoración del entorno hacia la profesión y en directa relación con el pago percibido. ¿Será posible encontrar alguna solución para que las expectativas de diseñadores estén acorde al mercado actual?¿Quiénes son los responsables de las expectativas creadas y frustradas?¿Se están generando acciones para detonar el cambio?

Parece interesante que posterior a explorar la percepción de los diseñadores, se pueda entrevistar a los empleadores, clientes, equipo de trabajo para saber ¿cuál es su percepción como contraparte? Mientras exploramos esta nueva comunidad, cada diseñador puede crear sus propias conclusiones desde su propia experiencia y la de sus cercanos.

Como diseñadora puedo acotar, en base a mi experiencia que lo que hacemos con nuestras experiencias, la capacidad de observarnos y mantenernos en mejora continua, es determinante para transformar nuestro presente y futuro.

Mariluz Soto Hormazabal

Diseñadora en Comunicación Visual

Lo anteriormente mencionado no pretende sino ser la simplificación explicativa de una situación, con objeto de llamar a la acción a quienes, ya sea desde lo académico o profesional, se ocupan del desarrollo de procesos productivos como de la organización de servicios con activos entregables tangibles e intangibles: las disciplinas del proyecto. La capacidad de involucrar a los agentes promotores del recurso monetario privado en proyectos socialmente inclusivos debería contribuir no sólo a aligerar la carga de compromisos asistenciales del Estado, sino de hacer perdurable tales iniciativas en una dinámica que supere la inversión inicial de fondos asignados con cifras azules pero –claro está –cautelando la rentabilidad justa y en calculada retribución al esfuerzo de quienes toman parte del sistema. Es evidente que esta reflexión podría suscitar asperezas entre quienes adscriben ideológicamente al abanderamiento de la causa social en frontal oposición a los medios de producción que concentran el capital económico (y que a su vez buscan la perpetuidad de una consensuada repartición de parcelas de poder político en un conflicto artificioso), sin embargo, la sucesión de casos de dispersión e inconstancia en el actuar de organizaciones no gubernamentales, fundadas en la administración del gasto social, serían prueba de la insostenibilidad de un modo de hacer viciado por el prejuicio y el desencuentro, y antes que ello, negligentemente costoso e ineficaz.

Ya hay una respuesta innovadora a esta manera de abordar el problema en el modelo de negocios en la base de la pirámide de C.K. Prahalad, profusamente difundida a estas alturas y que ha sido un aliciente para la revertir tales desencuentros. No obstante, el éxito de la puesta en marcha de proyectos fundados en sus premisas pasa no sólo por salvar variables de contexto como desventajas de capacidad técnica o la formulación de aproximaciones metodológicas a la medida de cada caso de aplicación, sino superar la inercia coercitiva de la desconfianza. A este respecto, la academia tiene en sus atribuciones la capacidad de generar una terminología nueva y reformular viejos conceptos para poner en relieve la calidad de vida de personas, pero también el deber de hacerlo ahí donde su propia marginación cedió lugar a que la especulación comercial de prácticas éticamente cuestionables invadiera prácticamente todos los tópicos de la cultura material.

Alex Hurtado Z.

Miembro del equipo Sumar+ y colaborador EDD

El límite entre la aspiración legítima y la alienación es difuso. En la trivialidad del acontecer noticioso nos enteramos por televisión de dantescas tragedias en que muchos de los afectados lloran por el destino de sus seres queridos, y otro tanto llora por la pérdida de sus posesiones. Se ha asentado la idea de que la posesión material conjura el esfuerzo de años de trabajo, y estas posesiones a su vez se convierten en unidad de medida simbólica por la cual clasificamos a las personas según su éxito o bienestar. Tanto los indicadores del mercado como los establecidos para evaluar políticas sociales tienden a fundar sus apreciaciones en aspectos materiales, e incluso los tópicos de desarrollo vocacional aparecen vinculados a ingreso y poder adquisitivo. Hoy, a la hora de responder intentando soslayar la marginalidad de los desposeídos, el diseño aún se debate entre soluciones utilitarias y la puesta en valor de lo aspiracional, pero ahora sin perder de vista la dirección y sentido que imprime en sus esfuerzos el rasgo más auténticamente humano: La emoción.

La emoción es antitética a la alienación, es la sublimación del objeto y la construcción perdurable de la experiencia. No se consume, crece en nosotros; se alimenta del intercambio de ideas, del diálogo, de los afectos. Así como el diseño jugó un rol preponderante en la transformación de nuestra cultura, adscribe hoy a la importante tarea de transformarse a sí mismo. Comúnmente asociado a “cosas”, a objetos, a soportes de imágenes o a construcción material de ambientes, su campo de acción teórica y práctica apunta hoy a formular modelos inclusivos para generar espacios de encuentro, ceder lugar a la participación y devolver a las personas la capacidad de dar curso a sus aspiraciones. Este propósito, empero, difícilmente tendrá éxito sin el compromiso de otros actores, ya sea en lo académico, lo político o en lo empresarial, que con legitimidad velan también por sus intereses y subsistencia. Un elemento clave es convenir la comprensión del valor como un atributo de calidad de vida, y la necesidad de desarrollar indicadores de bienestar que puedan dar medida a la realización humana independiente de lo mercantil. Parece algo que no existe. Habría que diseñarlo. Tarea para diseñadores.

Por Alex Hurtado Zapata

Miembro del equipo Sumar+ y colaboradora EDD

¿Cómo somos los chilenos? ¿Qué nos caracteriza?

Esta palabra –que seguramente varios han escuchado- se toma prestado de un hecho perteneciente a la física, y cuyo concepto alude a la capacidad de los materiales de recobrar sus características originales luego de haber sido sometidos a altas presiones. Desde la psicología, dicha terminología se entiende “…como la capacidad del ser humano para hacer frente a las adversidades de la vida, superarlas y ser transformado positivamente por ellas” (Grotberg 1* , 1998), y que vino a dar respuesta a la pregunta que surgía al ver cómo muchas personas son capaces de salir adelante de manera constructiva ante la exposición a situaciones desestabilizadoras (emocionalmente hablando) e incluso traumáticas.

Este concepto, no constituye un rasgo en sí mismo, sino que como se define, consiste en una capacidad, un grupo de rasgos que en su conjunto nos permiten actuar de una manera ante ciertas situaciones. De esta forma, para poder ser resilientes deberíamos contar con ciertas características de personalidad.

Lo primero es poseer una buena autoestima, es decir, ser consientes de quienes somos; de cuáles son nuestras fortalezas y debilidades; de conocernos y, sobre todo, aceptarnos tal como somos, mejorando aquellas cosas que no nos gustan. Para lo anterior es necesaria una buena capacidad de introspección, que sería nuestra segunda característica. En tercer lugar se encuentra la independencia, entendida como la capacidad de reconocer y diferenciar el dónde termino yo y comienza el exterior; la capacidad de mantener la distancia emocional y física sin aislarse. Lo anterior va de la mano con las habilidades interpersonales, es decir, el poder establecer lazos de amistad e intimidad con otras personas.

En otro ámbito, y siempre ligado a lo anterior, podemos encontrar la creatividad como factor protector; la creatividad, junto con la iniciativa son las que llevan a un ser humano a reinventarse y ver un poco más allá de lo que le muestra el mundo. Finamente podemos pensar que el humor es uno de los factores más relevantes. La capacidad de reírnos de nosotros mismos y nuestras circunstancias de vida es, a mi parecer, una de las características más presentes en los chilenos.

El 2010 ha sido una montaña rusa emocional para nosotros como país, primero comenzamos conmovidos por el terremoto que azotó Haití, sin pensar que solo con un mes de diferencia prácticamente la mitad de Chile se vería afectado por un sismo mayor. Luego siguió la fiebre mundialera; la conmoción del accidente en la mina San José y La explosión de alegría al escuchar “estamos bien en el refugio los 33”; luego vino nuestro bicentenario, rematado por el rescate mas mediático del mundo. Todos estos eventos, han dejado en evidencia más que nunca que Chile ha demostrado que estamos hechos para buscar y superar de la mejor manera aquello que no afecta. Les dejo la invitación para que reflexionen respecto al tema y vean con cuál de estas características se identifican, cuales son las más fuertes y las más débiles; en cuáles deberían trabajar para ser mejorardas.

Por Macarena Schafer  Psicóloga

Miembro del equipo Sumar+ y colaboradora EDD

———————————————————————————————————————————————-

1* “La resiliencia en acción”, trabajo presentado en el Seminario Internacional sobre Aplicación del Concepto de Resiliencia en Proyectos Sociales, Universidad Nacional de Lanús, Fundación Van Leer, 1997

Bibliografía recomendada:

Resiliencia. Descubriendo las propias fortalezas, Aldo Melillo y Néstor Suarez Ojeda (comps.), Buenos Aires, Paidós, 2001.

La maravilla del dolor. El sentido de la resiliencia, Boris Cyrulnik, Barcelona, Granica, 2001.

La felicidad es posible, Stefan Vanistendael y Jacques Lecomte, Barcelona, Gedisa, 2002.

La resiliencia: resistir y rehacerse, Michel Manciaux (comp.), Barcelona, Gedisa, 2003 .

Los patitos feos. La resiliencia: una infancia infeliz no determina la vida, Boris Cyrulnik, Barcelona, Gedisa, 2002.

El encantamiento del mundo, Boris Cyrulnik, Barcelona, Gedisa, 2002.

Resiliencia en la escuela, Nan Henderson y Mike Milstein, Buenos Aires, Paidós, 2003.

Dentro de este mundo, la RSE se perfila como una obligación para las empresas que llevan a cabo actividades encaminadas hacia las sostenibilidad social y medio ambiental. En este punto los diseñadores nos volvemos un pilar fundamental, al ser nexo entre el mundo privado, los clientes y la sociedad, en nuestro rol de agentes creadores y gestionadores de innovación, estamos a cargo de buscar nuevas orientaciones a productos y servicios.

El uso de nuestras capacidades y herramientas, como el simple hecho inconsciente de pensar en el ciclo de vida de un producto, y manipular datos como: cuáles serán los requerimientos del cliente, si el producto puede ser reciclado, reutilizado o tener un uso para el cual no fue concebido, son temas que dentro de nuestro planteamiento se dan en forma espontánea a diferencia del empresariado.

A partir de esto, es posible lograr que las ideas sean “apetecibles” para los empresarios y además que involucren una forma de ayudar y mejorar la vida de los sectores mas desposeídos, ya sea involucrándose en sus necesidades o creando modelos de negocio que los hagan partícipes en un rol productivo planteado para y hacia su esquema social.

Ahora, nosotros los diseñadores, debemos tomar en cuenta que estamos entrado en un escenario más complejo que la simple interacción entre una empresa y un público objetivo, si no en una red mucho más diversa, en la cual nuestra capacidad empática será esencial.

Cómo lograr el vínculo o que los sectores mas desposeídos se vuelvan un público primario. En principio puede ser desarrollando ideas innovadoras o dando un nuevo enfoque a herramientas y servicios ya existentes, pero que muy pocos se han preguntado el si pueden tener otra función, enfoque o uso (resulta interesante lo que está haciendo India en estas materias). En este punto los diseñadores vuelven a estar en la palestra de las empresas, con el solo hecho de buscar y analizar necesidades, dado que los productos que ellos fabrican pueden ser utilizados para otros fines, lo que podría significar incluso, que con la misma matriz productiva, y el simple hecho de buscar en la necesidades de otro, se logre “un nuevo producto” y por ende, nuevos clientes a quienes ofertar, sin que para ello se deba incurrir en grandes gastos o tecnologías. Para las micro y pequeñas empresas, este mismo vínculo puede significar que la creación de un producto para un público objetivo y cautivo, defina una relación de permanencia en el tiempo.

En este preciso momento cuando la RSE se torna un campo en franca expansión y desarrollo, van surgiendo inquietudes en torno a la inexistencia o falta de guías para llevar a cabo una implementación de estos modelos o la incompatibilidad que muchas veces existe entre las actividades de la empresa y el desarrollo de una RSE.

Es tiempo que nosotros en nuestra profesión logremos demostrar que el diseño puede ser un aporte y dar mayor contenido del que normalmente se piensa.


Por Pablo Pérez  Diseñador Industrial.

Miembro del equipo Sumar+ y colaborador EDD.

*ONGs: Organizaciones no gubernamentales

*RSE: Responsabilidad Social Empresarial